【2025年最新】Clarity法案とは？仮想通貨に与える影響とXRP・SECとの関係をやさしく解説

はじめに｜Clarity法案って聞いたことある？

最初にニュースで「Clarity法案」って見たとき、
「またアメリカが仮想通貨に規制かけるって話か～」くらいにしか思わなかった。

でもちゃんと調べてみたら、これはビットコイン投資してる人にとっても他人事じゃなかった。

この法案、ざっくり言えば
「仮想通貨は証券なのか？商品なのか？っていうモヤモヤを法律でハッキリさせよう」っていう内容。
特にアルトコインに関係してるように見えるけど、ビットコインも間接的にめちゃくちゃ影響受けるんだよね。

たとえばアメリカでは、

• ビットコインは「商品（コモディティ）」扱いでCFTCが管轄
• XRPや他のコインは「証券」かも？ってことでSECが規制
• イーサリアムも「初期の売り方が証券っぽい」とかで微妙な立ち位置

みたいに、どの仮想通貨がどこに分類されるのかめっちゃ曖昧だった。
そのせいで、取引所は上場をためらったり、開発者がアメリカを避けたりしてた。

で、今回のClarity法案が通れば、「この通貨はこう扱いますよ」っていう明確なルールができる。
それによって、取引所もプロジェクトも安心して動けるようになるし、結果的にビットコイン市場ももっと安定しやすくなるってわけ。

あと、規制が整理されると機関投資家の参入も進むから、ビットコインのETF市場にも良い影響が出るかもしれない。

XRP裁判の話と関係が深いのはもちろんなんだけど、
実は、「仮想通貨全体の未来」を左右する分かれ道になるかもしれない法案なんだ。

この記事では、このClarity法案の中身・背景・何が変わるのか、
そしてSEC、XRP、ビットコインへの影響や、日本にいる僕らにもどんな関係があるのかまで、リアルにまとめていくよ。

記事の要約｜Clarity法案って結局なにが重要なの？

項目	内容
法案名	Clarity for Digital Tokens Act（デジタルトークン明確化法案）
目的	仮想通貨を「証券」か「商品」か明確にし、グレーゾーンを解消する
背景	XRP裁判／SECとCFTCの管轄争い／古い「Howeyテスト」基準への限界
中身のポイント	・「投資契約≠トークン」という新しい区分を導入 ・分散性・情報開示・経済的権利の有無など5つの条件で“非証券”を判断
現状	2025年7月に下院可決。上院審議中。共和党政権下で可決の可能性が上昇中
通った場合の影響	✔ 投資判断がしやすくなる ✔ 上場廃止リスクの減少 ✔ ビットコインETF・アルトETF市場の安定化
通らなかった場合	❌ SECの“後出し規制”が続く ❌ アメリカ発のプロジェクト流出 ❌ 市場全体の信頼性が高まらない

ざっくり言うと、「XRPを守るための法案」に見えて、実は仮想通貨全体のインフラ整備なんだ。
ビットコインしか持ってなくても、確実に“自分ゴト”になる内容です。

第1章｜Clarity法案とは？ざっくり言うとこういう内容

Clarity法案の正式名称は「Clarity for Digital Tokens Act」。
直訳すると「デジタルトークンの明確化法案」って感じで、アメリカ議会に2023年に提出されたもの。

目的はシンプルで、仮想通貨が“証券”なのか“商品”なのか、それともまったく新しい分類なのかを、ちゃんと法律で明確にしようぜってこと。

アメリカではこれまで、

• 証券ならSEC（証券取引委員会）が監督
• 商品ならCFTC（商品先物取引委員会）が管轄

っていう仕組みだったんだけど、仮想通貨はこの分類にうまく当てはまらないものが多かった。

たとえばXRP（リップル）は、SECから「証券だ」と訴えられた一方で、
ビットコインは「商品」として扱われていて問題なし。
でもその境目がどこにあるのかがずっと曖昧だった。

そこで登場したのがこのClarity法案。特徴はここ

---

● 「投資契約資産（investment contract asset）」という新しい枠を作る

これがいちばんのポイント。
今までは「投資契約＝証券」と一括りにされていたけど、Clarity法案では、
「投資契約そのものは証券だけど、そこで扱われるデジタルトークン自体は“証券じゃない”こともあるよね」って考え方を取り入れてる。

つまり、あるプロジェクトが資金調達のためにトークンを発行したとき、
最初は投資っぽい側面があっても、その後市場で自由に取引されるようになれば、
それは「もう証券じゃなくて、ただの資産だよね」って判断できるようにするわけ。

---

● 発行初期と流通後の“性質の変化”を前提とする

これは、XRPをはじめとする多くの仮想通貨プロジェクトにとって超重要な考え方。
最初は開発者やチームが集中保有していたとしても、
その後、分散的に取引されていけば、投資契約とは切り離された“別物”として評価される可能性がある。

この仕組みがちゃんと法制化されれば、
「訴えられるリスクがあるから、上場できない・提供できない」っていう問題がかなり減る。

---

● SECの関与も認めつつ、非証券への移行を制度化する

Clarity法案では、「最初はSECがしっかりチェックするよ」という流れもちゃんと組み込まれてる。
つまり、最初の段階では投資家保護の観点からSECが関与しつつ、
一定の透明性や分散性が確認されれば、そのトークンは“証券じゃない資産”として扱われる可能性がある。

これは、SECの役割を完全に否定するわけじゃなくて、
「グレーな状態を永遠に続けるんじゃなくて、ちゃんと白黒つけようよ」という制度設計になってる。

---

この考え方が広まれば、仮想通貨を開発・発行する側も、取引所も、投資家も、
「この通貨は何に分類されてるんだろ？」って不安を抱えずに動けるようになる。

次の章では、そもそもなんでこんな法案が必要になったのか？背景にある3つの混乱を見ていくよ。

第2章｜なぜこの法案が必要なのか？背景にある“3つの混乱”

Clarity法案が登場した背景には、「アメリカの仮想通貨規制がグチャグチャすぎる」という深刻な問題がある。
特に次の3つの“混乱”が、業界全体に不安と不信を広げてた。

---

1. SEC vs CFTC：どっちが仮想通貨を管轄するの？

アメリカには2つの規制当局がある。

• SEC（証券取引委員会）：証券を監視・規制する機関
• CFTC（商品先物取引委員会）：商品（コモディティ）を監督する機関

で、仮想通貨はどっちに当てはまるの？って話なんだけど…
ビットコインは「商品」だからCFTCが担当、でも他の通貨は…グレー。

イーサリアムは？ソラナは？XRPは？
プロジェクトによって初期の販売方法も違うし、判断がバラバラ。
このせいでSECとCFTCが「これは俺の担当だ」「いやうちだ」って取り合いになる始末。

現場は「どっちのルールに従えばいいのか分からん」って状態で止まってた。

---

2. SECの訴訟ラッシュ：いつ自分のコインが狙われるか分からない

特に問題だったのが、SECによる突然の訴訟。

XRP（リップル）はその代表例で、2020年にSECが「これは未登録証券だ」と訴えてから、
数年にわたって裁判が続いた。

他にも、SolanaやCardanoなど、主要なアルトコインまで「証券かも」と名指しされる事態に。
しかもその基準が曖昧だから、「明日は自分たちのトークンが訴えられるかも」という不安がずっと付きまとってた。

その結果、アメリカのプロジェクトは海外に拠点を移したり、
取引所も「安全第一で上場を見送る」って動きが広がっていった。

---

3. “証券かどうか”を決めるルールが古すぎる（Howeyテスト問題）

仮想通貨が証券かどうかを判断するのに使われてたのが、1930年代に作られた“ハウィーテスト”。
（正式には「Howey Test」っていう）

でもこれ、もともとはオレンジ農園の投資スキームについての裁判が元になってて、
スマートコントラクトも分散型ネットワークも存在しない時代の話。

そんな古いルールで現代の仮想通貨をジャッジしてたから、
「いやさすがに時代遅れでしょ」って業界からも法律家からも突っ込みが入りまくってた。

---

こうした混乱が積み重なって、「このままじゃアメリカは仮想通貨のリーダーシップを失うぞ」と危機感を持った議員たちが、
「Clarity法案」を提案したってわけ。

次の章では、この法案が通ると何がどう変わるのか？投資家・取引所・ビットコイン界隈への影響をまとめていくよ。

第3章｜Clarity法案が通るとどうなる？3つの変化とその影響

じゃあ、もしこのClarity法案がちゃんと成立したら、仮想通貨の世界はどう変わるのか？
ここでは、大きく3つの変化を見ていこう。

---

1. 仮想通貨の“ルール不在リスク”が大きく減る

今までは、「このトークンは証券？商品？どっち？」って状態がずっと続いてた。
だから、プロジェクトも取引所も投資家も、“いつ規制の対象になるか分からない”という不安を抱えてた。

でもClarity法案が通れば、
「発行直後は証券的でも、ちゃんと条件を満たせば証券じゃなくなる」っていうルールが明文化される。
つまり、“どこまで行けば安全ゾーンか”が見えるようになる。

これだけでも、プロジェクト側からすればめちゃくちゃデカい。
上場のハードルも下がるし、投資家も「このコインはルール上OKなんだ」と安心して買える。

---

2. 取引所が動きやすくなる → 上場銘柄が増える可能性

今の取引所って、SECの目を気にして「この通貨はちょっと危ないかも」と思ったら上場を避ける傾向にある。
特にアメリカでは、CoinbaseやKrakenですら、SECとの裁判で揺れてるくらい。

でも、Clarity法案で「この条件を満たせば証券じゃない」と明記されれば、
取引所としても安心して取り扱える。

その結果、アメリカでも上場銘柄の幅が広がるかもしれないし、
「この国では買えるのに、あの国では無理」みたいな歪みも減っていく。

---

3. ビットコインにも“間接的に”プラスの影響が出る

「ビットコインは最初から証券じゃないって言われてるし、関係ないんじゃ？」って思うかもしれない。
でも実は、Clarity法案が整備されることで、ビットコイン市場にもじわじわ効いてくる効果があるんだ。

どういうことかというと：

• 投資家が「仮想通貨市場全体が安全になった」と感じる
  → 安心してBTCに資金を入れる流れができる
• アルトコインがルール整備される
  → 「ビットコインだけ安全」みたいな極端な動きが和らぐ
  → 市場全体が健全に育ちやすくなる
• 規制の明確化でETFや機関投資の動きがスムーズに
  → 間接的にBTCの流動性や価格にも影響

つまり、「自分はBTCしか持ってないから関係ない」じゃなくて、
市場全体のルールが整うこと＝BTCにも恩恵があるってことなんだ。

---

次の章では、この法案に関連して特に注目された「XRP vs SEC裁判」との関係を見ていくよ。
実はこの裁判こそ、Clarity法案のきっかけになったとも言えるくらい重要な出来事なんだ。

第4章｜XRP vs SEC裁判とClarity法案の深い関係

実はこのClarity法案が注目されるようになったのって、XRPをめぐるSECとの裁判がきっかけだったとも言える。
この裁判は、仮想通貨業界にとって「何が証券なのか」をめぐる最前線だった。

---

● そもそも何が起きたの？

• 2020年12月
  SECがリップル社（Ripple Labs）とその幹部を提訴。
  理由は「XRPは未登録証券なのに販売したから証券法違反だ」というもの。
• リップル社は「XRPは証券じゃない」と真っ向から反論
• 訴訟は数年にわたって続き、仮想通貨市場全体に大きな影響を与えた

---

● 裁判の核心は“初期販売 vs 現在のXRP”

SECの主張はこう：

「リップル社はXRPという“証券”を未登録で販売して利益を得ていた」

一方、リップル側は：

「たしかに資金調達時の販売には投資性があったかもしれないけど、
現在のXRPは世界中で自由に売買されていて、証券じゃないでしょ」

この争点がまさに、Clarity法案のポイントと一致してるんだ。

---

● 2023年、裁判所の判断は？

そして、2023年7月の地裁判断では…

初期の販売（機関投資家への直接販売）は証券性あり
ただし、取引所での二次流通（個人が売買するXRP）は証券に該当しない

という“分けた判断”が下された。

これってつまり、

「発行時と現在の性質は違うよね」
→ まさにClarity法案が制度化しようとしてる考え方！

---

● XRP裁判がClarity法案を後押しした理由

この裁判によって、次のような声が急増した：

• SECの権限が強すぎるのでは？
• トークンの証券性を“永遠に”曖昧にするのは不公平
• 投資家や企業はどう判断すればいいのか？

結果として、「ルールを明文化してくれ」という流れが加速。

→ そして出てきたのが、Clarity法案というわけ。

つまりこの法案は、XRP裁判の教訓を吸い上げて、「二次流通では証券じゃない可能性もあるよね」という前例を土台にしたものなんだ。

---

● 裁判と法案の関係をまとめると…

項目	XRP裁判	Clarity法案
問題の発端	SECが「XRPは未登録証券」と訴える	仮想通貨の分類が曖昧すぎることへの懸念
争点	発行時と現在のXRPの性質	発行時と現在でトークンの証券性は変化するという前提
結論（地裁判断）	初期販売は証券、二次流通は証券でない	二次流通の資産を「非証券」と見なす枠組みを作る
意味	SECの主張に一部否定的な判決	トークンの再分類ルールを法制化しようとする動き

---

この章で、なぜClarity法案が“XRPを守るための法案”って言われてるのか、イメージできたと思う。

次の章では、Clarity法案の中身をもう少し具体的に見ていこう。どんな要件を満たせば「非証券」と認められるのか？をチェックするよ。

第5章｜どんなトークンなら“非証券”と認められるのか？5つの条件

Clarity法案の核心は、「一定の条件を満たせば、そのトークンは証券じゃなくなる」と明文化すること。
じゃあ、その“条件”って具体的に何なの？というのが今回のテーマ。

この章では、Clarity法案に盛り込まれている“非証券”として認められるための5つの要件を、初心者にも分かるように整理してみたよ。

---

【前提】「トークン再評価プロセス」が導入される

Clarity法案では、仮想通貨プロジェクトが「うちのトークンはもう証券じゃないですよ」と申請できる制度が導入される。

このときにチェックされるのが、以下の5つの条件。

---

条件①：分散化が十分に進んでいるか？

トークンのネットワークや運営が、特定の運営者の手から離れて、
誰でも参加できる分散的な構造になっていることが求められる。

たとえば：

• 運営してる人が1社だけだったらアウト。その会社がルールを変えたら、全部変わっちゃうでしょ？
• ノード（パソコンでネットワークを動かしてる人）が特定の組織ばかりだったら、そこが止めたら全部止まっちゃう。
• ガバナンス（ルール決め）が、みんなの投票とかで決まるようになってる？それとも運営チームだけが勝手に決めてる？

こういう観点でチェックされる。

ビットコインはこの点で圧倒的に分散化されているのでクリア確実。

---

条件②：プロジェクトの収益がトークン価値に直結していない

株式のように、「このプロジェクトの利益が上がる → トークン価格が上がる」という仕組みだと証券性が強いとされる。

だから、運営の収益構造とトークン価格の連動性が低いことがポイント。

たとえば：

• トークンホルダーに配当が出る → ✕証券性あり
• 利用のための支払いに使われるだけ → ◯非証券とみなされやすい

---

条件③：ホルダーに経営的な権利がないこと

会社の株主は、議決権などを通じて経営に関わる権利がある。
逆に、仮想通貨のトークンが「ただのユーティリティ（利用権）」であることが明確なら、非証券と見なされる可能性が高い。

要するに：

• DAOのガバナンストークン → 要注意
• 決済やサービスアクセスに使うだけ → 非証券寄り

---

条件④：十分な情報開示がされていること

投資家が判断するために必要な情報（発行量・運営者・用途・技術仕様など）が適切に公開されているか？も重要な基準。

“透明性がある”ことが、非証券への道。

---

条件⑤：初期販売の資金使途が明確で、すでに役目を終えている

初期段階での資金調達（例：ICO）で得た資金が、プロジェクト開発のために正当に使われたか？
そして、すでにその目的を果たしていて、今後は資金調達目的でトークンを売らないこと。

つまり：

• 「もう開発は終わって、あとはユーザーに広げていく段階」ならOK
• 「まだまだ売って資金集めるよ〜」はNGの可能性が高い

---

この5つを満たせば、「証券じゃなくなった＝SECの規制から外れる」ってことになる。
トークン発行側にとっては、めちゃくちゃ大きい前進だよね。

次の章では、この法案をめぐる政治的な流れや議会の動き、「実際に成立しそうなのか？」を見ていくよ。

第6章｜Clarity法案は本当に成立する？政治と議会の動き

ここまで読んで、「なるほど、Clarity法案って重要そうだな」って思ってもらえたと思う。
でもここで一番気になるのが、

「で、これって本当に通るの？」
「ただの理想論じゃないの？」

ってところだよね。

この章では、アメリカ議会の動きや政治的な背景を見ながら、成立の可能性とハードルを探っていく。

---

● 法案提出は2023年 → 2024年に再提出

Clarity法案（正式名：Clarity for Digital Tokens Act）が最初に提出されたのは2023年。

提案者は共和党のトム・エマー（Tom Emmer）下院議員。
彼は以前から「SECはやりすぎ」「仮想通貨にもっと明確なルールを」と主張してきた議員のひとり。

ただ、最初の提出では議会の審議が進まなかった。
理由はざっくり言うと：

• 仮想通貨に対する理解不足（議員の中にも多い）
• SEC側の強い反発
• 政治的に“優先度が低かった”

でも、2024年に再提出されたことで再び注目され始めた。

---

● 2025年“Crypto Week”で下院可決！

そして2025年7月、アメリカ下院で行われた仮想通貨特集ウィーク――通称「Crypto Week」で、
ついにClarity法案は下院を通過した。

これは仮想通貨業界にとってかなりポジティブなニュース。

同時に可決されたのは：

• GENIUS法案（ステーブルコイン規制）
• Anti‑CBDC Surveillance State Act（反CBDC監視国家法案）

つまり、仮想通貨に対する包括的な“ルール整備”が一気に進もうとしているタイミングなんだ。

---

● とはいえ、上院ではまだ“審議中”

残念ながら、Clarity法案はまだ上院（Senate）を通過していない。
ここが最大のハードル。

上院では以下のような理由で慎重論が根強い：

• 「SECの権限を削りすぎでは？」という懸念
• トークンによる詐欺・資金洗浄リスクを重く見る議員も多い
• 民主党の一部は規制強化派が多く、Clarity法案に慎重

特にエリザベス・ウォーレン上院議員など、仮想通貨に批判的な立場の議員たちは、SEC寄りのスタンスを取っている。

---

● 成立のカギは“共和党政権”と世論の後押しに

2024年の大統領選でトランプ氏が再び大統領に就任したことで、仮想通貨業界には大きな追い風が吹きはじめている。

Clarity法案の提出者であるトム・エマー議員も共和党所属。
トランプ政権下では、「SECによる過剰な取り締まりよりも、明確で自由なルール整備を優先しよう」というスタンスが強まりやすい。

つまり今は：

仮想通貨に理解のある政権
親ビットコイン・親トークン派が議会で勢力拡大中

という政治的に“追い風のタイミング”と言える。

さらに最近は、ブラックロックやフィデリティなどの大手金融機関がビットコインETFを展開し、
仮想通貨市場に対する信頼や期待感が徐々に戻ってきている。

この流れを受けて、議会内でもこんな声が増えている：

• 「ちゃんとしたルールを作る方が投資家も守れるでしょ？」
• 「グレーゾーンのまま放置する方がリスク高くない？」

---

● 今後の見通しまとめ（2025年7月時点）

項目	現状	備考
提出者	トム・エマー下院議員（共和党）	親仮想通貨派の中心人物
下院（House）	2025年7月に可決済み	Crypto WeekでClarity含む3法案が通過
上院（Senate）	審議中	民主党側に慎重派も多いが、調整フェーズに入っている
大統領	ドナルド・トランプ（共和党）政権復帰	仮想通貨業界に友好的な姿勢
成立の可能性	高まりつつある	上院通過が鍵だが、共和党主導で進む可能性が上昇中
成立へのカギ	上院の合意形成＋世論の支持	大手金融・個人投資家・開発者の後押しが重要

---

このように、2025年現在は「Clarity法案にとってはチャンスの年」と言える。
次の章では、この法案が通ったら僕ら仮想通貨ユーザーにどんなメリットがあるのか？をもっと実感ベースで深掘りしていこう。

第7章｜Clarity法案が通ったら僕らにどんなメリットがある？

ここまで「Clarity法案って何？」とか「政治の動きはどうなってるの？」って話をしてきたけど、
ここからはもっとリアルな話をしよう。

つまり、この法案が成立したら僕らにどんなメリットがあるのか？

XRPやアルトコインだけじゃなくて、
ビットコインホルダーや日本の仮想通貨ユーザーにとっても、実はけっこう関係あるんだよ。

---

● メリット①：投資判断がしやすくなる（何が証券で何がそうじゃないか明確に）

今までのアメリカでは、「この通貨は証券なの？それとも商品？」っていう線引きがめちゃくちゃ曖昧だった。

そのせいで：

• SECに訴えられたプロジェクトは、一部取引所で上場停止になるケースがあり、XRPのように大手での上場廃止が起きた例もある。
• 投資家は「SECに目をつけられそうなコインは怖くて買えない」状態
• 新しいプロジェクトが「アメリカ市場でトークン発行できない」リスク

でもClarity法案では、「投資契約 ≠ デジタル資産」って考え方が導入されて、
要件を満たした仮想通貨は“証券じゃない”と明確に区別されるようになる。

つまり：

XRPみたいな“グレーコイン”でも、ルールに従えば上場・取引が可能に
「SECが後から怒ってくるかも」という不安が減る
投資家が安心して買える銘柄が増える

これってつまり、「安全に投資できるコインの選択肢が増える」ってことなんだよね。

---

● メリット②：取引所が安定して、突然の上場廃止リスクが減る

日本でもbitFlyerやCoincheckがときどきアルトコインの取り扱いを停止したりするよね。
あれの背景って、ほとんどが「アメリカでSECから圧力がかかったから」だったりする。

Clarity法案が通れば、アメリカの取引所（CoinbaseやKrakenなど）も堂々と上場できるし、
それを見た日本の取引所も追随しやすくなる。

つまり：

上場→突然の上場廃止→価格暴落、みたいなリスクが減る
取引所も長期目線で安定運営しやすくなる
僕らユーザーも安心してガチホできる

特にXRPみたいに、将来が有望でも法的リスクで値動きが不安定な通貨には朗報だよね。

---

● メリット③：ビットコインETFやアルトETFの拡大にもプラス

実は、Clarity法案の一番の影響先って“ビットコインじゃないコイン”に見えるかもしれないけど、
ビットコイン市場にとってもめちゃくちゃプラスなんだ。

なぜかというと：

• ETF業界は「規制がハッキリしている資産」にしか触れにくい
• ビットコインETFはすでに始まっているけど、アルトETFはまだ壁がある
• 法整備が進めば、「イーサリアム現物ETF」→「ソラナETF」みたいな流れも生まれる

つまり、ETF市場が拡大するとどうなるか？

機関投資家の資金流入が増える
市場の規模が一気に拡大
ビットコインにも「ついで買い」や「ポートフォリオ組み入れ」が増える

つまりアルトETFの誕生が、巡り巡ってBTC価格の底上げにもつながるってわけ。

---

● メリット④：詐欺プロジェクト・無法地帯の減少

ルールが曖昧なままだと、どうしてもグレーなプロジェクトがやりたい放題になる。

でもClarity法案が通れば：

• 正しい手続きを踏まないと「証券」として取り締まりの対象に
• トークン販売には一定の開示義務
• 詐欺やポンジは早期に排除しやすくなる

投資家から見れば：

「これは詐欺？」って疑いながら買う不安が減る
「ちゃんとしたコイン」が生き残りやすくなる
市場全体が成熟して、投資の信頼性が上がる

特にこれから参入する初心者や、アルトコイン投資を考えてる人には大きな安心材料になる。

---

● メリット⑤：プロジェクトが“アメリカ回避”しなくなる

最近のWeb3プロジェクトって、「アメリカはリスク高いから避ける」っていう流れが強かった。
実際、X（旧Twitter）とかでも「開発はドバイかシンガポールで」みたいな話、よく見かけるよね。

でもルールが明確になれば：

アメリカでも合法的にプロジェクトを立ち上げられる
投資家も資金提供しやすくなる
ユーザーにとっても「使えるサービス」が増える

結果的に、仮想通貨業界全体の成長スピードが上がるってこと。

---

じゃあ逆に、「この法案が通らなかったらどうなるの？」
次の章では、成立しなかった場合のリスクや今後の展開についても整理していこう。

第8章｜もしClarity法案が通らなかったら？

ここまで見てきたように、Clarity法案が通れば僕らにとってかなりのメリットがある。
でも逆に、もしこの法案が成立しなかったらどうなるのか？

それもちゃんと考えておく必要がある。

---

● ① SECの“強権路線”が続く可能性

Clarity法案が通らないということは、
これまでどおり「SECがどの通貨を証券と見なすか？」が、グレーなまま放置されるということ。

これはつまり：

❌ SECが気に入らなければ、あとから訴えることができる
❌ 取引所もプロジェクトも、そのリスクに怯えながら運営
❌ ユーザーも“上場廃止・凍結リスク”を常に抱える

実際、XRP訴訟で一度上場廃止になったように、法律が不明確なままだと取引所の対応が保守的になる。

これはアルトコインに限らず、ETFやステーキングなど、ビットコイン関連の新サービスにも波及しかねない。

---

● ② 新興プロジェクトが“アメリカ回避”を加速させる

もしルール整備がされないままなら、
有望なWeb3プロジェクトは「リスクの高いアメリカ」をどんどん避けていく。

そして開発拠点は：

• ドバイ（UAE）
• シンガポール
• スイス
• 香港

といった仮想通貨に寛容な国へと流れていく。

その結果：

❌ アメリカがWeb3で後れを取る
❌ 規制でスタートアップが萎縮する
❌ イノベーションが海外に流出

そして僕らユーザーにも、
「使いたいサービスがアメリカでは禁止」「でも日本にも上陸しない」なんてケースが増えてしまう。

---

● ③ 仮想通貨市場の信頼が回復しにくい

ビットコインETFの登場で機関投資家が増えつつあるとはいえ、
市場全体が“グレーなまま”だと、やっぱり参入に躊躇する人は多い。

特に：

• アルトコインのETFは出せない
• ステーキング系プロダクトが違法認定されるかも
• NFTやDeFiも「SECの一声」で停止になるリスク

こんな状態が続いたら、仮想通貨全体の「次のステップ」に進めない。

❌ 規制不透明 → 投資家が増えない → 価格も伸びにくい
❌ 信頼性がない → 長期保有しづらい → ボラティリティが高止まり

Clarity法案がなければ、ビットコインを含めた市場全体の信頼性も成長スピードも鈍化するんだ。

---

● ④ 日本への影響も無視できない

アメリカの法整備って、日本の仮想通貨政策にもかなり影響する。

• アメリカで証券と見なされた → 日本でも審査が厳しくなる
• アメリカの取引所で上場廃止 → 日本の取引所も追随することがある

つまり、Clarity法案が通らないままアメリカが「とにかく取り締まり優先」になると、
日本国内でも新規銘柄の上場が遅れたり、取引所の動きが鈍くなったりする可能性がある。

---

● 現状維持は“安全”じゃない

よくある誤解が、「今のままでも取引できてるし、大きな問題はないでしょ？」って考え方。

でもそれは表面的な話。

ルールが明確になれば、もっと自由に投資・開発できる
今のままでは「SECが後出しで怒る世界」に怯え続ける
仮想通貨の本当のポテンシャルが発揮されない

だからこそ、Clarity法案みたいな明確なガイドラインが必要なんだ。

---

この章では「もし成立しなかったらどうなるか？」というリスクを見てきたけど、
最後にもう一度、「そもそもClarity法案ってどんな法案だったのか？」をざっくり振り返って、まとめに入ろうと思う。

第9章｜まとめ：Clarity法案が示す“仮想通貨の未来”

ここまで読んでくれたあなたなら、Clarity法案（正式名称：Clarity for Digital Tokens Act）がどれだけ重要か、もう感覚的にも理解できてきたと思う。

最後に、この記事のポイントをギュッとまとめておこう。

---

Clarity法案とは？

• 「仮想通貨トークンが“証券”か“商品”かを明確にする」ための法案
• 通過すれば、SECの“あと出し訴訟”を防げる
• Ripple（XRP）訴訟のような混乱を未然に防ぐための“ルールブック”

---

なぜ今、注目されているのか？

• 2025年7月、アメリカ下院で可決済み
• トランプ政権の誕生により、仮想通貨に理解ある体制が復活
• ビットコインETFなどで“メジャー資産化”が進む中、明確な法整備が急務に

---

もし通らなければ？

• SECの訴訟リスクが続き、開発者・取引所・投資家すべてが不安定に
• 優秀なプロジェクトがアメリカを避ける流れが加速
• 市場の信頼性が回復せず、ビットコインや他の資産の成長にも影響

---

通ればどうなる？

• 仮想通貨トークンの分類が明確になり、ルールに基づいて開発・運用できる
• XRPやSOLのように「訴えられるかも」という不安が減る
• ビットコインだけでなく、Web3全体が前進できる

---

最後に：Clarity法案は“仮想通貨のインフラ整備”

法案と聞くと、なんだか遠い世界の話に感じるかもしれない。
でもこのClarity法案は、僕ら個人投資家にも大きな影響を与える。

• 自分の持ってるトークンが突然、違法扱いされないか？
• 利用している取引所が対応に追われて混乱しないか？
• ビットコイン以外の可能性を安心して追いかけられるのか？

こういった不安を“ちゃんとしたルール”で解決しようとするのが、Clarity法案の本質なんだ。

これからの仮想通貨は、投機だけじゃなく、信頼とルールに基づく“新しい金融の仕組み”として育っていく。
そのためのインフラ整備が、いままさに動き出しているというわけ。